Die Kaige-Rezension des Septuaginta

Es gibt keine Beweise für eine sogenannte
Kaige-Rezension des Septuaginta

Diese ist nur eine Theorie eines Christlichen Apologeten Dominique Barthélemy im 20. Jahrhundert.
welche weiter entwickelt wurde, aber auch kritisiert für Voreingenommenheit und falsche Vorgehensweise.

Beweise aus ​The Use of the Septuagint in New Testament Research:

Obwohl Barthelemy selbst nie von einer "Kaige-Rezension" gesprochen hat, ist diese Terminologie heute gebräuchlich und zu einem großen Teil auf den Einfluss der Harvard-Schule zurückzuführen. Darüber hinaus ist das Anwachsen der Liste der kaige-Merkmale auf die allgemeine Annahme dieser Gelehrten zurückzuführen, dass die kaige-Rezension in den meisten Büchern der Septuaginta eine homogene Rezension der OG (Old Greek) gegenüber der sich entwickelnden MT durch eine Person oder Übersetzerschulen ist.
In den letzten Jahren gab es jedoch erhebliche Kritik sowohl

• an der Ansicht dass Kaige eine monolithische Rezension darstellt
  
• und an die zur Isolierung aller vorgeschlagenen Kaige-Merkmale angewandte Methodik

Es wurde auch im Detail argumentiert, dass die Theodotionischen Revisionen von Hiob oder Daniel

• nicht mit Kaige-Fehler in Verbindung gebracht werden können
  
• und sind auch keine Rezensionen des OG -Textes

Die Hauptkritik an der Forschung der angeblichen Kaige-Rezension besteht darin, dass die Kaige-Forschung in ihrem Ansatz voreingenommen war. 

Die Merkmale, die für kaige angeführt wurden, werden nicht von allen so genannten Mitgliedern der Rezension einheitlich geteilt. Es gab auch keine signifikante Anerkennung der Unterschiede zwischen den Texten, die die so genannten kaige-Merkmale enthalten.

Viele der sogenannten Merkmale tauchen in nur einem Buch auf!
Insgesamt war die Methodik fast ausschließlich von dem Anliegen geleitet, Ähnlichkeiten zwischen den Texten zu isolieren, während die Auswirkungen signifikanter Unterschiede innerhalb derselben Texte nicht berücksichtigt wurden.
Siehe Englisch:
Despite the fact that Barthelemy himself never referred to a ''kaige recension", this terminology is now common and is in large part due to the influence of the Harvard school. Furthermore, the growth of the list of kaige traitsis attributable to the common assumption by these scholars tthat the kaige recension is in most book of the Septuagint o homogenous recension of the OG towards the developing MT by an individual or schools of translators. However, in recent years there has been significant criticism of

• ·both the view that kaige represents a monolithic recension and
•  the methodology employed to isolate all of the proposed kaige characteristicsIt has also been argued in detail that the Theodotionic revisions of Job or Daniel
• ·neither can be connected with Kaige
• ·nor are revision of the OG text at all.The primary criticism of the research on the supposed kaige recension is that kaige research was biased in its approach.The characteristics that were adduced for Kaige
• ·are not shared consistently by all the so-called members of the recension,
• ·nor was there any significant recognition of the differences among the texts that contain the so-called kaige traits.Many of the so-called characteristics appear in only one book!

Overall, the methodology was almost exclusively guided by the concern to isolate similarities among the texts, while the implications of significant differences within the same texts were not taken into account.